日期：2011-10-20  访问量：6240  文章来源：Admin

日前，周口店遗址第1地点抢救性清理发掘工作已取得阶段性重要成果。从5月17日开始的本年度工作主要对周口店第1地点西剖面第四层的堆积物进行保护性清理发掘，目前年度清理发掘任务已经完成过半，出土石制品近400件，可鉴定的大中型动物骨骼标本700余件，以及大量啮齿类、鸟类动物化石，并发现灰烬、火塘等可能为古人类有控制用火及洞穴生活的遗物、遗迹。此次考古发掘，为“北京人”用火提供了新的证据，中国学者更是针对西方考古界对北京猿人的研究结论提出种种质疑，首次用事实进行了回应。

　　上世纪80年代中期开始，一些西方学者围绕北京猿人的诸多研究结论提出质疑。目前，世界文化遗产地周口店遗址第一地点抢救性清理发掘工作取得阶段性重要成果，发现的灰烬、火塘等遗物为“北京人”用火增添了新的证据。这次发掘的出土物也是历年来最多的一次。周口店考古发掘队领队高星博士表示，已初步确定“北京人”可以使用和控制火。

　　周口店第一地点(即北京猿人遗址)抢救性清理发掘开始于2009年。今年5月17日，考古队开始对最重要的第四层进行清理，这一层位是“灰烬层”，其间不仅有北京猿人用火遗存，还出土过人类化石、大量石制品与动物化石。

　　西方考古界五大质疑 周口店方面一一回应

　　质疑一：周口店第一地点并非可供古人居住的洞穴，而是一个大型裂隙。对北京猿人而言，它非但不是“家园”，而是危机重重的陷阱。

　　回应：高星介绍说，考古发掘层形成一个基本上平的面，盖板也相对水平，从结构分析说明是洞穴堆积形成的。假如是裂隙，因为裂隙是纵向的，堆积不会形成水平的层面。

　　质疑二：北京猿人没有猎获大型动物的能力。遗址中与人类伴生的动物或者是掉进深坑陷阱，或是被食肉猛禽带入。

　　回应：高星介绍，从本次发掘证明，遗址发现的动物化石大部分属于食草动物，而食草动物是人类捕猎的主要种类，并且洞中的这些动物大都不是完整的，推断是人类猎捕后将其分成块拖进洞中。此外，一些动物骨骼上明显有人类所用石器的痕迹，这都说明北京猿人在遗址中是狩猎者。

　　质疑三：北京猿人体质特征原始，所制作和使用的石器简单粗笨，表明他们是人类家族的旁支，在进化中灭绝，与现代蒙古人种没有演化关系。

　　回应：高星指出，通过对第四层发掘的工具研究，我们发现这些工具是有分工的。有的用于切割，有的用于穿刺。这证明了当时的人类是有一定聪明才智的。

　　质疑四：北京猿人没有用火和保存火种的能力。作为用火证据的烧骨、烧石、灰烬可能是从洞外被水流冲入的；“灰烬”新分析测试未发现树木燃烧所应产生的化学元素。

　　回应：高星表示，发掘揭示在第四层的上部的确存在灰烬被水流改造后沉积的结果，但在目前的层面上出现未被扰动、集中分布的疑似烧土，呈现火塘的结构，并有条带状分布的黑褐色疑似灰烬和木炭。对这些材料和现象的实验室分析和测试可提供“北京人”有控制用火的确凿证据。此外从一些样品中提取到长期燃烧产生的植物硅酸体和释放的相关化学元素。

　　质疑五：所谓的“猿人洞”其实是鬣狗之家，因为一些部位分布着成层的鬣狗粪便。

　　回应：高星介绍，本次发掘出土可鉴定的大中型动物骨骼标本700余件，鬣狗只是其中一种。整个遗址的形成是五六十万年的时间。不同的时段复杂的现象叠加在一块，应该看整体，不要盲人摸象，片面理解。(据《北京青年报》、《京华时报》)

　　（责任编辑：曹凤娇）